tag:blogger.com,1999:blog-8645971394272656406.post1402826025518261125..comments2023-07-28T16:04:39.972+02:00Comments on UnPolit(e)Büro: A nemtudás fájaUnknownnoreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-8645971394272656406.post-52173495338276454722009-07-02T23:41:24.252+02:002009-07-02T23:41:24.252+02:00"A modern liberalizmusnak semmi köze sincsen ..."A modern liberalizmusnak semmi köze sincsen mondjuk Voltaire liberalizmusához, a modern liberalizmus ugyanúgy silány részérdekek közvetítő ideológiája, mint az összes többi. Azzal a számottevő különbséggel, hogy színes cukormázzal vonja be magát, az intelligencia, a szekértelem és az erkölcs kizárólagos hordozójaként tetszeleg. Ha nem a liberalizmust választod, akkor hülye vagy és náci. A szabadság elvét hirdető párt hirdethetne ilyen kizárólagosságokat?"<br /><br />Ezek lennének a hegynyi lózungok? Mert ezeket parodizáltad... Inkább megcáfolni kellene őket!<br /><br />Tudod, alap érveléstechnikai hiba, hogy mások bűneivel takargatjuk a magunkét.<br /><br />Tehát:<br />1. Cáfold meg, hogy a liberálisok nem a fenti módon viselkednek!<br />2. Válaszolja az idézet kérdésére!<br /><br />Addig csak bohóckodsz.<br /><br />Attól, hogy a Fityisz nem demokratikus párt, a többi sem lesz az (vö. MSzP, SzDSz és MDF aktuális belső hatalmi harcok). Ha pedig a többiek azok, akkor a Fityisz is az.<br />Emiatt aztán attól, hogy a Jobbik náci pártként deklarálja magát, a Fityisz még mindig demokratikus párt marad, ha elfogadjuk demokrata párt definíciónak a többieket. Tehát, ha a Fityisz hatalomra kerül, nem lesz tomboló nácizmus, numerus clausus, hosszú, rövid és közepes kések éjszakáji, Kristallnacht, Dunai rakpart, gettó és deportálások. Demokatikus erszedelahajam lesz. Remélem folytatódik majd a kísérlet a nemzeti kis és középburzsoázia megteremtésére is, amit ti elegánsan csak lopásnak hívtok... :-)<br /><br />Te csupán félsz Viktoromtól és ezért gyűlölöd. Ennyi.<br /><br />Én csak szimplán nem szeretem, de nem félek tőle. ha félni kell, jobban félek a gyűjtőpárok szürke eminenciásaitól...<br /><br />Most két napig gyerekezem, így minimum 48 óráig lehet gondolkodni azon, vajon miért is készült akkor és ott a Tűzvonalban, és miért nem készül most ott?Balfrászhttps://www.blogger.com/profile/02524335242131052791noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8645971394272656406.post-59859293237021320972009-07-02T00:24:58.804+02:002009-07-02T00:24:58.804+02:00Pár pohár bor után, amikor a spiritualitás isteni ...Pár pohár bor után, amikor a spiritualitás isteni kvintesszenciája megszállt, fogalmam sincs, miről beszélsz.<br /><br />Egy biztos. Nem bohóckodom. Amikor olyan méretű lózungokat dobsz kommentként, hogy az árnyékukban a nagy piramisok, mint ágybavizelő gyerekek bújnak el, akkor úgy vélem, hogy a mondataidban egyes szavak kicserélésével rámutathatok a valóság kétarcúságára. Arra, hogy a valóság nem kizárólagos, és minden hit kérdése. Amit te mondasz, a hited mondatja veled, nem a józan ész. Valahol az örök igazságra szomjazó ellenzéki hajlam dobog szíved mélyén, és igazságra szomjazó lelked mondatja azt, amit mondazs - és ezért szeretünk - de a vakság bűnébe esel.<br /><br />Írod, a modern nemzetfogalom mit enged meg az USÁ-ban. A gond az, hol alsómerániában nem megengedő, hanem kirekesztő. És történelmi tapasztalatainknál fogva mondom, hogy a hatalom tudatában ez igaztalan, sőt gyilkos lesz.<br /><br />Ez esetben - sajnos - kettőnk közül, nekem nincsenek illúzióim. És te vagy az álmodozó...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8645971394272656406.post-39018199604536003942009-07-01T21:19:25.549+02:002009-07-01T21:19:25.549+02:00Azt már régóta tudom, hogy ha az érveid elfogynak,...Azt már régóta tudom, hogy ha az érveid elfogynak, akkor bohóckodni kezdesz, és ilyenkor az ultima ratio számodra, hogy az ellenérveket visszafordítva megpróbálod parodizálásukkal semmissé tenni.<br /><br />Nálam ez nem működik, Sanyi! Most semmiképpen.<br /><br />Egyrészt, mert semmi közöm sem a XIX., sem a XXI. századi nacionalizmushoz. Éltem egy országban, ahol a nation fogalma nem kötődött sem génekhez, sem igazán nyelvhez, sem valláshoz - az országban élők közösségéhez kötődött. Aki elfogadta ezt a közösséget, az beletartozott. Lásd "Amerika az amerikaiaké".<br />Ez a nemzetfogalom nem engedi meg Amerikában, hogy a nemzet egészére káros tendenciák tartósan működhessenek. A modern liberalizmus azonban ezt a fajta nemzetfogalmat sem tűri el. Semmit, ami közösségi.<br /><br />Másrészt, mert, mint mondtam, a liberalizmus "ugyanúgy silány részérdekek közvetítő ideológiája, mint az összes többi". Hogy megértsd, a nacionalizmus, az újbaloldal, a Fityisz zagyva ideológiai katymasza, a zöldek, a vallási pártocskák gondolkodásmódja etc. "ugyanúgy silány részérdekek közvetítő ideológiái". Nincs különbség.<br /><br />Harmadrészt, a legszélsőségesebb náci párt sem hülyézett le senkit azért, mert nem őket választotta. Legfeljebb idegenszívűek, eltakarítandók, gyökérteelen kozmopoliták etc. lettek. Egy kivétel lehet, amikor 1994-ben Gyulámékat választotta az istenadta nép, a Fityisz a panelbunkókról és hülye lakótelepi lumpenekrők hablatyolt. Csakhogy akkor a Fityisz még vérliberális pártocska volt.<br /><br />Csak ellenőrizd, hogyan reagált Németország a Liszaboni Szerződés ratifikálására! Náluk ami Németország-ellenes, az antidemokratikus. Nálunk pont fordítva van: aki az ország módszeres elpusztítása ellen felszólal, automatikusan antidemokratikus jelzőt kap. Hogy is van ez?Balfrászhttps://www.blogger.com/profile/02524335242131052791noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8645971394272656406.post-4224291668956275402009-07-01T20:30:57.942+02:002009-07-01T20:30:57.942+02:00Kende könyve azért nem érdekel, mert legfeljebb Ke...Kende könyve azért nem érdekel, mert legfeljebb Kendéről állít ki bizonyítványt, és egy olyan gondolkodásról, amihez nem találsz 50 ezer + 1 embert Magyarországon.<br /><br />A modern nacionalizmusnak semmi köze sincsen mondjuk a reformkor nacionalizmusához, a modern nacionalizmus ugyanúgy silány részérdekek közvetítő ideológiája, mint az összes többi. Azzal a számottevő különbséggel, hogy színes cukormázzal vonja be magát, a szív, az összetartozás, az erkölcs kizárólagos hordozójaként tetszeleg. Ha nem a nacionalizmust választod, akkor hülye vagy és liberális. A konzervativizmus elvét hirdető párt hirdethet ilyen kizárólagosságokat.sheenardhttp://sheenard.sfblogs.netnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8645971394272656406.post-87792731745332007362009-07-01T10:44:58.127+02:002009-07-01T10:44:58.127+02:00Sanyi,
nehogy azt hidd, hogy hanyagollak, csak a ...Sanyi,<br /><br />nehogy azt hidd, hogy hanyagollak, csak a kötelesség elszólított. :-)<br /><br />Dugod homokba a fejed: nem érdekel, ki mit mond Viktoromról? Kende könyve nem a vezérről szól igazából, hanem a (modern) liberalizmus önleleplezése. Ha egy ideológia ezt megengedi magának, akkor semmivel sem különbb a bolsevikoktól (ezen persze nem csodálkozom, gyökerek, gyökerek). Legalább harminéves az a grafitty, hogy aszongya: "Szavazz a liberálisokra, vagy lelőjük a kutyádat!"<br />A modern liberalizmusnak semmi köze sincsen mondjuk Voltaire liberalizmusához, a modern liberalizmus ugyanúgy silány részérdekek közvetítő ideológiája, mint az összes többi. Azzal a számottevő különbséggel, hogy színes cukormázzal vonja be magát, az intelligencia, a szekértelem és az erkölcs kizárólagos hordozójaként tetszeleg. Ha nem a liberalizmust választod, akkor hülye vagy és náci. A szabadság elvét hirdető párt hirdethetne ilyen kizárólagosságokat?<br />A császár új ruhája szabói ők: aki nem látja, milyen fasza eszmék is, melyeket hirdetnek, az gyengeelméjű... Ezzel nagyon sokáig el lehet lébecolni, de mindig jön egy kisgyerek, vagy valaki, aki nem tud a közmegegyezésről, és kimondja az őszintét...<br />Vagy véletlenül beletrappolnak valakibe, saját hívükbe esetleg, és a bakancstalpak kinyitják az illető szemét. Velem ez utóbbi történt csupán három évvel ezelőtt. Addig én is láttam azt a csodálatos, színes kelmét, mely a császár csupasz segge fölött lengedezett. Szavakban.<br /><br />Viktor - vezér. Ezt egyetlen pillanatig sem vitatom. A Fityisz alakulásakor Pesten voltunk, és szért nem léptem bele halkan, mert egyrész akkor is marxista voltam, másrészt, mert halottam egy akkori rádióbeszédét, és azt gondoltam, danke, mein Führer, ezt inkább kihagyom.<br /><br />Azt viszont be kellene látni, hogy egyik alsómerán párt sem demokratikus. Vagy vezér, vagy junta irányítja őket. Ebből a szempontból bármelyiket elutasítani nem érdemes. Vagy van még valami más is az elutasítás-elfogadás aktusának motivációi között.Balfrászhttps://www.blogger.com/profile/02524335242131052791noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8645971394272656406.post-20489091388362148742009-06-30T00:11:17.330+02:002009-06-30T00:11:17.330+02:00Az orbános megjegyzésedhez: fütyülök rá, ki mit és...Az orbános megjegyzésedhez: fütyülök rá, ki mit és miért mond róla. Olvasd a nyilatkozatait. Olvasd, hogyan, milyen módszerrel választja ki embereit, lebegteti őket. Nézd, hogy épül fel a pártja. Olvasd, mit nyilatkoznak (vagy hallgatnak) a Fityisz közgazdászai egy beszéd után. Lásd a vezér kommunikációját és metakommunikációját. És lásd, honnan és hová tart.<br /><br />Balfrász: nézd végig ezeket. Csak ennyit kérek.Sheenardhttps://www.blogger.com/profile/13289301660840810390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8645971394272656406.post-79278897155095545032009-06-29T23:49:11.659+02:002009-06-29T23:49:11.659+02:00Oké, meglátjuk, hogy felderített vagy koncepciós ü...Oké, meglátjuk, hogy felderített vagy koncepciós ügyek lesznek-e jövőre.<br /><br />Most ez hit kérdése, jövőre tények lesznek.<br /><br />A "liberális" kitétel embere válogatja, mit jelent. Nekem a "népnemzeti" gyanús. Egyébiránt a MaNCS-ban volt egy remek cikk a múlt héten. A Jobbikról szólt, egy része arról, hogy ahogy a Fityisz átpozícionálta a "liberális" szót, úgy a Jobbik most megpróbálja átpozícionálni a Fityiszt ide. És a kommunikációja nyersebb, van esélye. Ez a másik mint ellenség felépítése remekül bejött a Fityisznek, sokan benyalták. Sajnos...<br /><br />Egyvalamit még az előzőekhez: a megsemmisítő ballib médiafölény faszság. Hogy milyen volt, amikor a politika rátelepedett a médiára, ahhoz az 1998-2002-es időszakot ajánlom. Még a rádiókabarét is elkaszálták...<br /><br />Akkor penge volt az ÉS, azóta nem tud mit kezdeni magával. Olvasgasd azokat a számokat.<br /><br />Egy Heti válasszal meg üljünk le együtt, és végezzünk szövegelemzést. De szerintem te is rájössz, hol manipulálnak, ha figyelsz. :)<br /><br />(Egyébként ez a szabadelvű-lakumszpapír dolog, mélymerítés volt a udvariból.)Sheenardhttps://www.blogger.com/profile/13289301660840810390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8645971394272656406.post-77325906332529219262009-06-28T22:10:53.092+02:002009-06-28T22:10:53.092+02:00Sanyi!
Bocs a késedelemért, de elgyerekesedtem te...Sanyi!<br /><br />Bocs a késedelemért, de elgyerekesedtem tegnap, és nekem, mint neked, a gyerek az első.<br />Pláne, ha az első gyerek... A másodikról nem is szólva.<br /><br />Szóval azért inkább liberális közhely a jogállamisággal vagdakozás, mert hiszen az a kissé más, az a rendszerváltó? SzDSz (és az akkor még igen, be köll ezt vallani, liberális Fityisz) a jogállamiság jelszavával fűrészelte a pártállamot éveken keresztül. Manapság pedig ugyanazt teszik pepitában (mármint a jelen SzDsz, nem a Ftyisz, merthogy ők nincsenek cirka nyolc éve a jogalkotás közelében), mint a bolsevikok.<br /><br />A liberális szót nem kellett szitokszóvá pozicionálni, a folyamat automatikusan vezetett ide kb. a XIX. század közepe óta. Elég lassan ment, de erről nem tehetek. Én csak 2006 óta használom ilyen értelemben. <br /><br />Ez manapság már - Istennek hála! - nemcsak Alsó Merániában szitokszó, úgy hallom.<br /><br />Egyáltalán a liberális szó országonként mást jelent, a mi nyelvünk pedig kifejezetten olyan, mint a lakmuszpapír, kimutaja az igazságot-hamisságot: a szabadelvű, ha szó szerint vesszük azt jelentheti: olyan, akinek az elvei szabadok (megvehetők? gyurmaszerűen alakíthatók? valami ilyesmi...) - a gyakorlat így hát csak belesimult a valós jelentésbe... :-)<br /><br />Én azt szeretném, ha szabadságelvű és nem szabadelvű emberek alakítanának pártot és kormányoznák az országot.<br /><br />Ha minden jól megy, jövőre tele lesz az ország felderített bűnügyekkel és azok büntetéseivel. De sajnos még tovább is tarthat a köz- és gazdasági élet megtisztítása, és sajnos olyanok fognak tisztogatni, akinek a keze nagy valószínűséggel csak kevésbé mocskosabb, mint a akiktől tisztogatnak. Alsó Merénia legjellemzőbb földrajzi eleme a mocsár. Ezért szeretek itt lakni... :-)<br /><br />Mivel sem a Hír TV-ről, sem a MN-ről, pláne nem a MH-ról nem beszéltem, arra nem is reagálok. Csak elismétlem: a Heti Válasz bevallottan konzervatív elkötelezettségű lapként kínosan ügyel a tényeire. Az ok és az okozat nyilvánvaló: a még mindig szinte megsemmisítő ballib médiafölényben ez elemi érdekük.<br /><br />HV megbizhatóságát az ügyészség induló nyomozásai - hogy-hogy nem? - valahogy egyre-másra hitelesítik.<br /><br />Az a legnagyobb baj, hogy te valamiért rettegsz Viktoromtól, és ez a lekiállapot nem tesz jót az objektivitásnak. Nem tagadom, hogy Viktorom és az ördögi jelző nem okvetlenül állnak kizáró viszonyban egymással, de ő azért olyan <i>fekete</i> ördög, mert a <i>vörös</i> ördögök olyanra föstötték. Sohasem hátrány egy vödör kátrány...<br /><br />Kende Péter szégyenkötetének nincsen párja a modern magyar politikában, ilyesmit legfeljebb az ötvenes években lehetet tapsztalni.<br />Kende könyvénél még a kádári Fehér Könyvek is megbízhatóbb, és kevésbé koncepciózus szülemények. Mindekettőt (hogy is ekllen ezt monadni egy többkötetes műnél?) olvastam. Broáf!!!Balfrászhttps://www.blogger.com/profile/02524335242131052791noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8645971394272656406.post-88033121217100793022009-06-27T18:11:10.920+02:002009-06-27T18:11:10.920+02:00"Ha a liberális jogállamban élünk, akkor a jo..."Ha a liberális jogállamban élünk, akkor a jog betartása fontosabb kell, hogy legyen, mint a politikai leszámolás. Nem fontosabb - ez a liberális kettős mérce."<br /><br />Igazad van, fontosabb kell legyen, ám ez nem liberális kettős mérce. Ez szimpla kettős mérce, legyen konzervatív vagy liberális. Ne csatlakozz azokhoz - most én kérlek - akik tudatosan szitokszóvá pozicionálták át a "liberális" szót. Nem illő hozzád.<br /><br />Jog betartása? Kordonbontás? Turul marad? Szerinted ki tartja be arrafelé a jogot? Vagy szerinted konzervatív oldalon nem lesz leszámolás? A "lógni fogtok"-ra emlékezve elég csak az orbáni nyilatkozatokat elolvasni. Nem is burkoltan fenyeget. Nyiltan teszi.<br /><br />Jövőre tele lesz az ország politikai leszámolásokkal. <br /><br />Másrészt azt írod: "A Heti Válasz deklaráltan konzervatív, tehát politikailag elkötelezett lap, és éppen ezért ügyelnek kínosan arra, hogy a tényeik megbízhatóak legyen."<br /><br />Hát az okból nem következik az okozat. A jobboldalnak elég sok baja van a tényekkel a HírTV-től kezdve a MN-en át a Heti Válaszig. (Mondjuk tényleg ez utóbbi még az egész sorból a legkorrektebb. Vakok közt félszemű a király.<br /><br />De ismétlem: fenti mondatot nem tartalmaz ok-okozati viszonyt.<br /><br />Elfogultságot meg igen<br /><br />:PSheenardhttps://www.blogger.com/profile/13289301660840810390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8645971394272656406.post-42711160539578834842009-06-27T12:27:31.267+02:002009-06-27T12:27:31.267+02:00Tudod, Sanyi, ha tudós lennél, akkor tisztában len...Tudod, Sanyi, ha tudós lennél, akkor tisztában lennél vele, hogy nem az irodalom forrása, hanem a citált adatok helytállósága a döntő (pl. A PNAS elvileg nagytekintélyű nagy múltú tudományos szakfolyóirat, mégis, a benne közölt cikkek adatait fenntartásokkal nézi az ember, csakúgy, mint a Nature-ét pl. A kisebb pofájú JBC adatai pedig nagyon megbízhatóan lehet támaszkodni). A Heti Válasz deklaráltan konzervatív, tehát politikailag elkötelezett lap, és éppen ezért ügyelnek kínosan arra, hogy a tényeik megbízhatóak legyen. Nem különös, hogy az utóbbi évben egy sor ügy került az ügyészség elé, nyomozati szakaszba, melyek az ő oknyomozó riportjaik tényei alapján pattantak ki? Mellesleg sorra nyerik az ellenük indított személyiségi pereket, éppen a tényeik szilárd volta miatt. A Figyelő pedig inkább liberális, mint konzervatív oldalra húz, bár elismerem, sokkal kiegyensúlyozottabb, mint a kiegyensúlyozottság etalonjának kikiáltott, valójában undorítóan ballib szócsú HVG. Szóval, jó lenne, ha nem csatlakoznál a falka vitakultúrájához, miszerint előbb a tényeket, hátha esetleg elmegy a kedv az ellenőrzésüktől. Mellesleg a posztban a Hírszerző, a másik közismert ballib szócső linkjei vannak túlsúlyban. Ezt add össze!<br /><br />Ami kettős mércét illeti, az természetesen kettős, mert két különböző dologról van szó:<br /><br />1. Gy.F. elkövető hazugságbeszéde nem egy nyomozás ürügyén folytatott lehallgatás során rögzítódött, és került nyilvánosságra, hanem a szocik belső hatalmi harcának gyümölcse. Semmiféle jogi következménye nem lehet, és ne is legyen.<br /><br />2. Ennek semmi köze az ügyészség által engedélyezett másik lehallgatáshoz, ahol bizonyítékok kerültek ki a nyomozati szervek kezéből magánszemélyek kezébe, akik azt a politikai ellenfelek ellehetetlenítésére és zsarolására használták. Ennek már inkább lesznek és legyenek jogi következményei. Mellesleg az egésznek ócsó bolsi provokáció szaga van. Pont az a szag, melynek penetrációjáról ez a poszt íródott.<br /><br />Ha a liberális jogállamban élünk, akkor a jog betartása fontosabb kell, hogy legyen, mint a politikai leszámolás. Nem fontosabb - ez a liberális kettős mérce.Balfrászhttps://www.blogger.com/profile/02524335242131052791noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8645971394272656406.post-29945823230731011072009-06-27T11:40:22.003+02:002009-06-27T11:40:22.003+02:00A 15-16-os szakirodalmat tekintve nem lehet véletl...A 15-16-os szakirodalmat tekintve nem lehet véletlen az a bézbólkesztyű méretű szemellenző, ami a cikk elfogultságának alapját adja :P<br /><br />Pl. Szép lenne, ha a "csatlóspárt" (mi van?!) elnökének kezébe kerülő dokumentum útvonala fontosabb lenne, mint maga a tény, hogy mi történt. <br /><br />Ha jól emlékszem, az "elkúrtuk" beszédben sem az útvonal volt a fontos. Vagy igen? Rosszul emlékszem? Az ellenzék évek óta az útvonalon csámcsog és nem a beszéden?<br /><br />Vagy nem? Akkor ez most kettős mérce?Sheenardhttps://www.blogger.com/profile/13289301660840810390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8645971394272656406.post-74102095918756047222009-06-27T10:44:59.392+02:002009-06-27T10:44:59.392+02:00Két Magyarország van, nagyjából attól az időponttó...Két Magyarország van, nagyjából attól az időponttól számítva, amelyet te is megjelöltél.<br />Egyik benne van a Körben, a másik azon kívül. Két, egymást nem metsző halmaz. Azt hihetnénk, előbbi az utóbbi részhalmaza, de nem. Csak kb húsz éve hazudják, hogy az. Meg azt, hogy szabad az átjárás az utóbbiból az előbbibe. Ezt azért, mert az előbbi függ az utóbbitól, mert, ha az utóbbi nem gürcölne gebedésig azon, hogy bekerülhessen az előbbibe, akkor ugye nem lenne miből működtetni a Kört. Nos, nem akarom én itt túlszárnyalni a posztot - nem is tudnám! -, mert nagyon jó, miképp a többi is. Gratulálok!cOrpushttps://www.blogger.com/profile/07563603627167119023noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8645971394272656406.post-42918127844404531252009-06-27T10:16:55.389+02:002009-06-27T10:16:55.389+02:00Kitűnő cikk!Kitűnő cikk!L. N. Petersnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8645971394272656406.post-49406174800090702312009-06-27T06:17:32.273+02:002009-06-27T06:17:32.273+02:00Ja...
OJa...<br />OAnonymousnoreply@blogger.com